АвторДивний

Взять в заложники близких ему людей, родителей, детей, жену(мужа), любовницу, собаку и сказать, что они умрут в страшных муках если он не искренен.
Вопрос другом, а что считать "искренностью" с учётом когнитивного искажения Данинга-Крюгера (это когда люди переооценивают свои знания и способности) ?
Ведь человек действительно верит что он такой, а не другой, хочет этого а не другого, действовать так а не иначе.

АвторДивний

Есть у меня привычка писать простыни в этот раз попробую покороче.
Немного упрощённого Юнгианства
Человек состоит из сознательного и бессознательного.
В сознательном находится Персона: это тот набор качеств которые человек демонстрирует миру, которые он признает в себе.
В безсознательном живёт Тень: это часть человека которую он в себе признавать не хочет. Поскольку она в безсознательном то находится для самого человека в слепой зоне (если кому интересно увидеть свою Тень: повспоминайте людей которые у вас вызывают сильную антипатию, какие именно их качества. Это и будет ваша Тень.)
Там ещё очень много разных конструктов можете почитать и без меня.
Есть ещё Самость, штука (меня бы за слово "штука" преподы бы распяли над доской с расписанием) которая находится и в сознательном и в безсознательном, и есть сакральной частью которая всё это соединяет и углубляет.
И вот человек живёт и варится в этом всём, и себя внутри собственной черепной коробки он видит одним, а окружающие его видят совсес другим.
Драма и вопрос:
Окружающие то видят только внешность + часть Персоны, а человек то он ведь гораздо больше, а желания и потребности относительно другого человека они то произростают не из внешности и Персоны, они из цельного человека произростают, а второй человек он ведь точно так же устроен.
И если допустим нехитрым методом перебора может найтись два человека внешность коих будет каждому из них приятна и желанна, то как быть ежели сам человек видит себя Верхним или Нижним а второй человек его увидеть и принять таким совсем никак не может, во всяком случае пока не начнется Взаимодействие ?
(Я честно старался покороче)

АвторпростоШкода

С драмой вроде всё понятно. Не очень поняла в чём суть вопроса?
Если человек сам вас не пригласит в свой внутренний мир, то вы туда и не попадёте. На мой взгляд такое приглашение довольно редко встречаешь, даже в Теме. Вряд ли возможно или разумно открывать "все карты" - другому.
Приятие физических данных и симпатия им вовсе не обязует приятие вкусов и предпочтений личностных - в разных формах человеческого бытия - физического поведения (если можно так выразиться), эмоционального статуса, других личностных особенностей, тем более сексуальных аппетитов и потребностей.

Если я правильно поняла о чём вы писали в СТ.

АвторпростоШкода

Для Alex_CJ

Предлагаю не сильно углубляться в психологию)

Если для вас естественно довольно быстрое пересечение т.н. личных границ и тем более сближение с внутренним миром другого человека (по приглашению или без), наверное это хорошо.
Но это не обязательный алгоритм поведения человека, даже если он тематик. И не сразу бывает, если бывает, и не быстро. Может казаться, что ваш визави уже познан вами вдоль и поперек. Но не факт, что это так происходит. Хоть с каким позиционированием. Я так думаю.
Соглашусь, что выстраивание доверительных взаимоотношений в тематическом общении- зачастую присутствует. Но с подобной частотой также такое общение бывает чревато потом осознанием, что это было не полезно. Даже и для обеих сторон.
Такие категории утверждений, как - всегда, часто, есть, нет - мы обо всех не знаем, чтобы это утверждать. Желательно быть искренним, доверять/доверяться и т.п. и, полезно - да, может быть.

С позиции своего опыта коммуникаций в Теме и вообще - могу сказать, что примерно половина межличностного опыта общения показала насколько это не всегда нужный компонент (данных взаимоотношений) - не тематических вообще, а данных тематических конкретных связей, которые случаются здесь, в Теме. Не требуется познание этого "теневого" мира, партнёру - ибо параллельные, альтернативные сексуальные связи в Теме не всегда заходят так глубоко, чтобы рассматривать маску человека (Персону) и/или его личностное бессознательное (Тень).
По-темачились и ладно- если говорить по-простому. Инстинкты свои "потрепали" и разошлись, до следующей встречи. Так тоже бывает.
Вы написали, что границы между "Персоной" и "Тенью" всегда полупрозрачны - я бы сказала, адаптированы. Дальше мысль развивать не буду. Остановимся на этом)

Если угодно, далее - по тезисам.
Ну да, у человека, очарованного Темой (намеренно написала - очарованного) бывает очень быстрое эмоциональное включение в субкультуру, пока он не удовлетворит свое эго. Сексуальную его компоненту.
Хорошо это или плохо - каждый решает сам, в зависимости от контакта и контактности обоих, в паре.

Интересно, фильм "Опасные связи" какого режиссёра вы смотрели? Просто интересно.

Следующее) Не думаю, что вами так названную "секретность своей души" - можно переоценить. Вторя вам, скажу - достаточно одного отрицательного опыта (а в Теме тем паче), и человек не захочет больше пускать в свои внутренние чертоги всех желающих. Если он не дурак, конечно. Пси-мазы - это другой контингент. Субъективно.

По остальному, соглашусь - владение навыками "узнавать" человека по мимике, жестам, каким-то вербальным и другим характеристикам, интуитивно его прощупывать - есть такие методы) Узнавать - в смысле "считывать" его бессознательные мотивы поведения.
Это нужно хотеть и уметь делать. Хотеть, как минимум)


p.s. наверное надо уточнить про "Опасные саязи" - это же речь идет о классике? По роману Шодерло де Лакло? Я эти экранизации имела ввиду.

АвторпростоШкода

Для Alex_CJ

Произвольная цитата

Приятно, что вы обратились к мотиву "Опасных связей". Отвечая на вашу ремарку, уточню: я имел в виду классическую экранизацию Фрилмана (1988). На мой взгляд, как раз весь сюжет построен на том, что теневые импульсы героев невозможно удержать за фасадом Персоны — иначе драмы бы не возникло вовсе.

ЗДраСЬтеМЬте, это не я обращаласяь к мотивам "Опасные связи" - это вы упомянули этот фильм. Я лишь поинтересовалась, какую экранизацию вы смотрели.
Похоже не зря я спросила. Мировой кинематограф не знает такого режиссёра - Фрилмана, который бы снял этот фильм.

Почему я всё больше прихожу к выводу, что с вами дискутировать - только время тратить?




Classic S, думаю ты прав)