Вопросы в пустоту

Дисклеймер: текст ниже является личным мнением автора, не претендует на истинность, не посягает на чужую правду, не направлен на возбуждение вражды или ненависти, не несёт в себе цели унизить чье-либо достоинство. Автор убедительно просит его не лечить, не жалеть, не учить.

Можно ли считать тягу видеть, слышать, осязать, впитывать чужое удовольствие эмоциональным вампиризмом?
Нельзя отрицать, что это так или иначе, человек, жаждущий получить чужие эмоции, реакции, отклики на свои слова и действия поглощает их, насыщается, что свойственно для эмоциональных васпиров. Для насыщения ведь недостаточно обретения или потери контроля. Нотки властности и уверенности в голосе, спокойствие и незыблемость, дрожь в теле и тяжёлое дыхание, звонкий крик или сипящий от сдавленоого горла стон. Реакции одного поглощаются другим, вырываются из другого силой, манипуляциями. Кто-то назовет это обменом между двумя силами/энергиями, словно один отдает часть эмоций, некий излишек, освобождает себя, получая взамен спокойствие. Боттом, конечно, хочет знать, что его Тому нравится, как он ему служит, как подставляется, как старается для него. Но он желает это получить в виде добровольного признания, нежных слов, похвалы, улыбки- чего-то, что отдано добровольно.

Но обмен ли это? Получает ли хоть что-то отдающая сторона, или это естественный итог пиковой нагрузки на нервы и психику? Получает ли боттом подзарядку от Топа?
Тот, кто питается чужими реакциями стремится контролировать свой источник насыщения, учится получать из него то, чего желает в данный момент. Боттому может передавать ласка и тепло от сытого довольного Топа, капля эмоций. Но сам он будет вскрыт, выжат, выпит. Эта забота- бережное отношение к инструменту, звук которого Топу нравится, к дереву, чьи плоды пока что удовлетворяют его вкусы, источнику, чья вода пока сладка для него. Необходимый минимум, чтобы под его контролем, при использовании им все звучало так же складно и чисто, не зачахло и не иссохло. Это минимальные условия для восстановления энергии боттома естественным путем. Временная забота хорошего Хозяина о том, что пока что приносит ему пользу.

Но что, если в Теме и Топ и боттом будут эмоциональными вампирами, будут желать увидеть чужие эмоции, удовольствие, насладиться этим - смогут ли такие отношения хоть сколько-нибудь существовать?
Если оба партнёра жаждут увидеть чужое удовольствие, то это столкновение двух сил, где верх возьмёт та, что будет настойчивее, больше, или та, которой уступят. Тот, кто вытягивает из другого эмоции, контролирует ситуацию, превращает другого в инструмент, из которого извлекает звук-эмоци-чувства.
Удобно ли контролировать того, кто рвется получить часть тебя?
Можно ли подчиниться тому, над кем получаешь толику власти?

А что, если и Топ и боттом будут желать эмоций, отданных добровольно, будут довольствоваться лишь тем, что дают, не вырывая друг из друга большего?
Это может оказаться тупиком, когда оба не знают, что нужно сказать, сделать. Когда искренность, нежность и смелость, необходимые для такого действия, станут испытанием большим, чем принятие тяжёлой боли или унижения.
Это может оказаться глубокой долгой связью между людьми, способными помогать друг другу оставаться в порядке, отдавать искренне, добровольно, без надрыва, но с горячим желанием. Когда каждый жест- это признание, спокойная сила, уверенность в себе, своем месте, своей роли и в том, кто напротив.

Но стоит ли стремиться к спокойствию, когда внутри эмоции горят и плавят лёгкие? А стоит ли отдавать всего себя, рискуя перегореть до пепла?

Дисклеймер: текст ниже является личным мнением автора, не направлен на возбуждение вражды или ненависти, не несёт в себе цели унизить чье-либо достоинство.

Можно ли назвать Топом того, кто не способен контролировать свою жизнь? Стоит ли идти за Господином, не знающим, что ему действительно нужно? Что можно получить от служения сомневающемуся в своих действиях Хозяину?

Неуверенность свойственна всем. Тот, кто уверен, что все его действия верны- опасен. Сомнения заставляют думать дважды, трижды, прежде чем сделать шаг вперёд, принять решение. Лидер должен быть не уверен, должен подвергать сомнению свои действия (но не каждый шаг, нет, не каждый, ведь сомнения в каждом движении рождают страх, в страх начинает усиливать сомнения), должен оглядываться, искать десятки вариантов, подвергать их сомнениям, чтобы найти среди них оптимальный для себя и для тех, кого за собой ведёт.
Но имеет ли он право показать свою неуверенность?
Конечно, имеет. В тихой задумчивости, в паузе, в отсутствии действий. Его неуверенность - тихая остановка перед движением. Его неуверенность- оценивающий взгляд.

Жизнь полна возможностей, жаждущему жить хочется отхватить всего по немногу. Дорвавшись до чего-то, непросто выбрать, непросто понять, чего тебе хочется больше. Когда все варианты привлекательны в своем отличии, но одинаково хороши, можно застыть парализованным своей жадностью, судорожно стараясь придумать: «Как взять всё?».
Жадность вполне может быть результатом неспособности понять, что нужно тебе в данный момент, что ты на самом деле сможешь осилить в данный момент. Жадность может ввести в неприятное заблуждение о том, что тебе могут дать всё и сразу. Она делает тебя слепым и опасным. Ты не знаешь, что тебе нужно на самом деле, ты поддался желанию получить всё.
Остаёшься ли ты лидером, утонув в жадности?
Был ли ты им, если ты в ней всё-таки утонул?

Жизнь так непредсказуема. Задать ей направление бывает невыносимо сложно. Ещё сложнее- контролировать движение в нужном направлении. Это требует опыта, требует целеустремленности, силы воли. Жизнь сложна, и сложна у каждого. Она неустанно брыкаться, визжит, брызжет пеной, рвется из удил. Даже спокойная, она может встать на дыбы, почувствовав, что ты слишком расслабился.
Каких же усилий может стоит контроль над двумя жизнями?
Насколько нужно приноровиться с управлением своей, чтобы позволить себе мысль: «Я смогу изменить к лучшему жизнь этого человека, если буду ее контролировать»?
Стоит ли браться за контроль над кем-то, когда ты не смог контролировать себя?

А с другой стороны, простительны ли сомнения и неуверенность боттому?
Стоит ли стремиться к контролю над тем, кто ставит каждое ваше действие под сомнение? Зачем вести за собой того, кто идёт медленно, обдумывая каждый свой шаг? Зачем нужен раб, который оценивает каждое твое действие?

Когда ты поставил на кон своё здоровье, нет ничего ужасного в сомнениях. Если ты уверен в том, перед кем открыл себя, ты начнёшь вспоминать свой опыт взаимодействия с этим человеком, выдохнешь и сомнения уйдут. Потому что ты не вспомнил там ничего, что показалось бы тебе насилием.
Нет ничего плохого в неуверенности, когда это начало отношений. Каждый человек может принести море боли и проблем.
Но если уверенности в Топе не появилось спустя месяц - что-то пошло не так. Ведь это проявление страха перед ним.
Даже получая наказание, ты не должен испытывать страх. Чувствовать обиду, боль, горечь, досаду, сожаление, печаль, вину, грусть, тоску, но не страх.
Если ты не уверен, что во время наказания тебе не дадут больше, чем ты сможешь вынести- ты не уверен в своей безопасности.

Сомнения и неуверенность со стороны боттома- это оценка своей безопасности рядом с лидером. Это оценка правильности своего выбора.
С появлением и закреплением доверия твои сомнения со временем уменьшатся, ты поймаешь темп, в котором тебя ведут, ты перестанешь оценивать свои и чужие действия.
Но хватит ли Топу терпения тебя ждать?
А обязан ли ты спешить?