БДСМ, Либертарианство, Аристократизм

Запись №5: Суть либертарианства
Смысл либертарианства состоит в поддержании возможности разнообразии договоров для удовлетворения максимального количества человеческих желаний, для реализации принципа "каждому - своё"
Каждое конкретное течение либертарианства является ответом на вопрос "Как это осуществить".
БДСМ-сообщество - яркий пример сообщества, которое разделяет принципы либертарианства. Оно не против "нормальных" отношений, он не лезет к ним с нравоучениями о том, как необходимо вести свою половую жизнь. Но он будет стоять до последнего, чтобы отстаивать добровольную волю подчинять и подчиняться
Ранее я говорил про рефлексию либертарианцев, которая приведёт их к симпатиям к аристократии. Содержание данной рефлексии таково, что любое исполнение договора сведётся всегда к аристократическим принципам. Следить за исполнением должно мотивироваться не страхом перед насилием, а страхом перед стыдом, страхом перед потерей чести.
Само же насилие в руках аристократов вполне допустимо, ведь не у каждого есть совесть
Аристократическое либертарианство против насилия в руках бесчестных
Поскольку мир чести мы порождаем сами, своим обещанием, то у нас перед миром бесчестья нету никакого долга поддерживать и не свергать его. Мы скорее наоборот можем дать себе обещание наделить смыслом его насилие, убрав хаотичность и направить на его самого.
Мы можем недобровольным образом установить такой порядок, который позволит в мире осуществляться добровольности.
Отличие либертарианства от всего остального состоит именно в фетишизации последнего.
Либертарианство - не анархия и не пацифизм. Скорее наоборот оно стремится овладеть умами и территориями. Если насилие не направить против него, то ты сам станешь жертвой такого насилия. Внутри же себя либертарианское общество не исключает насилие и подчинение. Оно скорее наоборот ставит задачу, чтобы те, кто подчинялись сами были подчинены своей совести. В то же время либертарианство позволяет, чтобы существовали локальные сообщества, которые проповедует пацифизм, т.е. договорились, что внутри них не будет ни насилия, ни подчинения
Либертарианство - не эгалитаризм и не тоталитаризм. В либертарианском обществе действует принцип "каждому - своё". Все разные, и никто не равен меж собой.
Либертарианство - не капитализм. Либертарианство не устанавливает одной конкретной экономической системы и не движется на пути прогресса: к развитию науки и технику. Этот вопрос должен определяться локальным сообществом. Либертарианство лишь предоставляет инструменты, чтобы поддерживать разнообразие этих вот локальных сообществ
Либертарианство - не демократия. Скорее наоборот, подлинное либертарианство обладает аристократическим характером. Подобными симпатиями к примеру обладают последователи Х.Г.Хоппе. В своей книге "Демократия - низвергнутый бог" он обосновывает вредоносность демократии и говорит о восстановлении института монархии, как одной из формы аристократического устройства общества
Либертарианство - не либерализм. Либертарианство не верит в естественные права. Всё, что оно делает - это лишь акт воли и результат свободного выбора. Все его законы минимальны и положены лишь с одной целью: обеспечение добровольности
Либертарианство - не индивидуализм. Он не хочет расщепить общество на бессвязные единицы. Вернее он даёт возможность "уйти в лес", но все свои интеллектуальные усилия концентрирует на обсуждении вопросов, связанных с договором, то есть по сути с вопросами, имеющими социальный характер: "Как людям с разными мировоззрениями сосуществовать рядом таким образом, чтобы каждый из них был удовлетворён в максимальной степени"
Либертарианство - не SJW и не мультикультурализм. Он против современного понятия толерантности. Он против навязчивого смешения различных традиций; он за гармоничное их сосуществование.
В этом порыве он схож с традиционализмом. Последний в своей политической программе собственно и есть одна из разновидностей либертарианства, которая аристократию, как слой, независимый от всего мелочного, как слой максимально приближенный к Богу, ставит вершить честный суд в рамках возникающих споров между различными традициями
Это собственно и является ответом на извечный вопрос "Как будут работать либертарианские суды?". В рядах либертарианцев должна воспитаться новая аристократия с понятиями о чести, добровольности и гармонии, что позволит осуществляться справедливому судопроизводству

Запись №4: О ряженых царьках в БДСМ-сообществе
Большим изъяном аристократического общества является то, что в нём плохо налажены механизмы очищения. Может произойти такая трагичная ситуация, когда честью и верностью аристократа может воспользоваться совсем не аристократ, а простолюдин по своей психологии и поведению, который как жадный трус будет отсиживаться в кабинетах из кожи, получая богатства засчёт людей преданных ему.
Легко жить тем, кто уверен в святости своего царя. Тех же, кто увидел трагизм ждут бессоные ночи. Предать наглеца, став апофеозом бессчестия или сохранить честь, но своими руками продолжая бесчестие? Вот в чём вопрос
БДСМ-сообщество, как мне видится, постиг точно такой же трагизм.
Верхами в своём подавляющем большинстве стали те, кому до пизды понятия чести, верности, бесстрашия и благодарности.
Верхи по своему поведению, по своей психологии не то, что выше тех, над кем они господствуют, наоборот. Они даже ниже их. Это простолюдины, корчащие из себя аристократов.
Но надев корону, ты не станешь царём. Эти все атрибуты в виде ремней, хлыстов, масок и так далее это лишь затычки, которыми такие мерзавцы пытаются залатать все свои дыры, зазоры и гниль
Вся их власть, которая досталась им от судьбы-злодейки, лишь результат ненависти к аристократии. Их мысли в голове это: "Аахахаха, какие они подонки, готовы делать всё что угодно, лишь бы быть верными"
Для них БДСМ-отношения не договор, ибо они не выбирают. Выбирают их (если вообще выберут). Они согласны на любые условия, лишь бы свою ненависть реализовать в действительности
К сожалению, многие аристократы не в силах увидеть, что господство над ними сводится к такой вот ненависти. И их можно понять. Формальные результаты ведь мало чем отличны. Тем больше, что смысл подчиняться лежит не в смысле причин, сущности и содержания приказов, а в том, чтобы испытать сексуальный трепет от верности и исполнения этих хоть и внутренне ужасных, но приказов

Запись №3: Честь через бесстрашие
Вопрос, который логично вытекает из всех предшествующих рассуждений звучит так: "Как точно понять, что тот человек, который хочет стать аристократом, точно будет им? То есть точно будет держать слово?"
Человека проверить на честь (то есть на то держит он слово или нет) можно через экстремальную ситуацию, самая главная из которых это стояние перед лицом смерти - война. Поэтому мы и видим, что аристократы прошлого - это прежде всего воины.
Ранее мы показали, что аристократом можно стать через восстание. Тебя можно проверить, когда ты простолюдин и начинаешь сопротивляться аристократу, встаёшь на тропу риска, встаёшь перед лицом смерти, говоришь "свобода или смерть". Если ты не отступишь, ты и станешь аристократом. Причём в обоих случаях. И когда ты выжил, и когда ты погиб.
В то же время, можно наоборот проявить своё бесстрашие путём самоотверженной верности кому-либо. В БДСМ-отношениях именно нижние могут проявить ярче всего свой аристократизм. Более того, в проявлении преданности такие люди испытывают сексуальное возбуждение и трепет, подкрепляя этими чувствами высшие качества своей души
Причём стоит заметить, что подчинение между двумя аристократами и подчинение простолюдина аристократу носит совершенно различную природу. Первый тип отношений основан на бесстрашии, преодолении страха. Второй же - наоборот, основан на трусости. Человек в первом случае человек подчиняется и идёт на опасность, чтобы не очернить свою честь, чтобы показать, что его слово что-то да стоит. Во втором же случае человек подчиняется, чтобы не идти на риск, на тропу опасностей.
Если человек хочет проявить свою честь через верность, то назревает вопрос: "а кому он может быть начать верен?"
В первую очередь тому, кому человек благодарен. Как может быть человек верен другому, если не может быть верным тем, кто сделал для него хорошее, а главным образом верным своим родителям, которые несмотря ни на что кормили, поили, ростили своего ребенка.
Именно вследствие этого аристократия, даже если она в самом начале появилась из простолюдин, обретает кровный, потомственный характер. Человек начинает из благодарности быть верным своему родителю-аристократу, через опасность закрепляет свои слова "Я благодарен тебе, я буду верным тебе" и сам вследствие становится аристократом.
Таким образом появляются благие рода. Спрашивается "Почему благие?". Потому что через поколения воспитывают такие благодетели, как: честь, верность, бесстрашие и благодарность, вместо пустословия, предательства, трусости и потребительского отношения к людям

Запись №2: Договор и честь
Либертарианство заявляет, что любая государственная юрисдикция основана так или иначе, но на силе, произволе. Требования воли, подкрепляются шантажом, зачастую угрозой негативных санкций.
В противовес этому ставится предложение создавать контрактные юрисдикции. Исключая общеобязательность силы, по сути говорится, что договор имеет силу лишь "сейчас", в момент пока действует воля. Иными словами в такой топике именно контрактные юрисдикции являются чем-то произвольным, чем-то, на что нельзя положиться, поскольку здесь нет времени, здесь есть только "сейчас".
От таких юрисдикций нет никакого толка, поскольку человек и без них стремится удовлетворить свою волю
Добавляя измерение времени, мы автоматически добавляем ответственность, т.е. мы говорим, что воля в разные моменты времени разная, а индивид один.
Если мы убираем силу, то у нас остаётся только совесть человека, которая состоит сугубо из максимы "Делай то, что пообещал, держи своё слово". Иными словами либертарианство, которое имело бы для нас хоть какой-нибудь смысл носит аристократический характер, а аристократизм тяготеет к тому, чтобы стать либертарианским (это мы можем видеть, как в аристократическом обществе гармонично существовали различные этносы, профессии, корпорации и так далее со своими законами и нормами). Аристократы, как и либертарианцы не против захватить кого-нибудь и что-нибудь, ведь "А какой договор или обещание это нарушает?". Аристократы, как и либертарианцы делят мир на верхний/нижний. В первом - действует контроль совести, а во втором людей контролирует произвольная воля аристократа. Иными словами у нас выстраивается такая иерархия: совесть - аристократ - простолюдин
Что интересно, что там, что там эти миры довольно закрыты. И это имеет свой смысл. Договор предполагает добровольность. Мир воли аристократа является тем, что может вызывать страх своей произвольностью. Если говорится "Вы можете из произвольности перейти в договор", то говорится "Вступайте в договор, иначе вас ждёт моя произвольность". То есть чтобы сохранялась честность, человек попавший под господство, не может добровольно вступить в договорные отношения. Но в то же время, в мире произвольности угнетённый человек не скован никакими обещаниями. Он скован лишь своим страхом. Поэтому он может разорвать такие отношения саботажем, восстанием и т.д. Восстав, став аристократом он уже может вступать в какие-либо договора в другими аристократами
В прочем же нижний мир может и не быть кошмаром для людей его составляющих. Просто законы действующие там будут подкреплены насилием аристократа. Никто не спрашивает нравятся ли им эти законы или нет, они просто действуют, поскольку такова воля аристократа. К тому же может быть и так, что такая воля может оставлять пространство для договоров. Но особенность нижнего мира состоит в том, что выполнение их основано в первую очередь на страхе перед насилием, а не на совести. Нижний мир аристократа-либертарианца может быть даже и вовсе свободнее чем любое нынешнее либеральное государство, поскольку видя ценность свободы такой аристократ-либертарианец может обеспечивать её для тех, кто этого не понимает и не хочет за неё стоять с щитом и мечом
В этом состоит отличие подлинного либертарианца от всех остальных аристократов. Любой подлинный либертарианец, если тщательно займётся рефлексией поймёт, что у него аристократический склад ума. Но не каждый аристократ - подлинный либертарианец. Засчёт своей чести либертарианец хочет быть оплотом свободного мира, обеспечивать законы и порядки самых различных групп народонаселения.
Можно задаться вопросом: а что будет, если аристократ не выполнил то, что обещал, что будет если его совесть засбоила? Ответ прост: он перестанет быть аристократом. А значит по отношению к нему можно применять силу и произвол, поскольку его перестала контролировать совесть

Запись №1: Добровольная воля к подчинению
Здравствуйте, мои маленькие любители сексуального экстремизма;)
Казалось бы, сфера, где царствует воля подчинять и подчиняться (к слову последнее в полной форме звучит как "подчинять себя", т.е. является лишь подвидом первого, ибо человек подчиняет себя чему-то иному), должна исключать изначально вопрос добровольности. Но из моих личных наблюдений, люди очарованные культурой БДСМ (в том числе и я сам) представляют из себя людей самых терпимых, готовых слушать, договариваться и так далее.
Парадоксальность данной ситуации является чем-то мнимым, основанным на ложной предпосылке. В уме тех, кто замечает якобы противоречивость, частная воля (воля к подчинению) становится волей вообще. Хотя в реальности иные тяги человека никуда не пропадают и существуют оторвано друг от друга - абстрактно, в эдаких контейнерах, где правила одних не распространяются на иные.
Поскольку воля к подчинению является лишь чем-то частным, то воле вообще это не мешает иметь характер договороспособности.
Культура БДСМ если вглядеться внимательно является попыткой нащупать решения к экстремальным обстоятельствам в рамках либертарианства. Он решает один из главных проблемных вопросов этой концепции: "Может ли человек передать себя в рабство, если такова его воля?"
Проблемность этого вопроса состоит в том, что если может, то это означает, что произошёл юридический суицид (воля уничтожила саму себя), и если человек не захочет пребывать в рабстве, то он нарушит договор. Если же мы запрещаем людям подавлять свою волю, то мы следовательно ограничиваем свободу воли и главное правило либертарианства "каждому - своё" идёт лесом.
Поскольку мы ранее установили, что воля к подчинению является частной, то договор о самопередаче в рабство имплицитно означает, что человек является рабом, пока его воля к этому не теряет актуальности.
Даже если мы используем слово "навсегда", мы употребляем его не в значении "абсолютно бесконечно" (поскольку банально человеческая жизнь имеет свой конец), а в значении "тотально в рамках действующей воли". Пока не сказано стоп-слово (к слову это один из столпов БДСМ) воля человека находится в подавленном состоянии, осуществляя волю к подчинению